Uchwała nr 6 - prośba do autorów o wyjaśnienia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 Następny

john_doe · Dołączył: 26 Paź 2009 Posty: 50 Przeczytał: 0 tematów

Ja mam jeszcze jedną uwagę do proponowanych stawek.

Zastanawiam się dlaczego osoby posiadające garaże nie są zobowiązane do płacenia za serwis dźwigów. Przecież mogą z nich korzystać. I od razu chcę odbić piłeczkę, która pewnie się pojawi, że przecież płacimy za to w ramach czynszu za mieszkanie. Należy pamiętać, że garaż to osobny lokal, który był sprzedawany niezależnie od mieszkań. Dlatego też jego właściciel nie musi posiadać mieszkania w naszej wspólnocie.

Pewnie zaraz pojawi się drugi argument, że do wyjścia z klatek osoby posiadające garaż korzystają ze schodów. Ale z drugiej strony należy popatrzyć na osoby mieszkające na parterze. One na pewno też nie korzystają z wind, a muszą płacić.

Pawel · Dołączył: 28 Sie 2009 Posty: 124 Przeczytał: 0 tematów

biala.czarownica · Dołączył: 12 Sty 2010 Posty: 6 Przeczytał: 0 tematów

Elvo

U mnie w łazience też idą rury, z całego pionu. Ale nikt mi się do niczego nie dopłaca za to że "coś" przepływa przez mój lokal teoretycznie Very Happy

Pawel · Dołączył: 28 Sie 2009 Posty: 124 Przeczytał: 0 tematów

Gość

Lista mieszkań nakładających służebność na lokale garażowe. W myśl kodeksu cywilnego art 289 powinny one uczestniczyć w kosztach związanych z lokalami garażowymi:
Garaż 1
Srebrnogórska 1 / 11
Srebrnogórska 1 / 14
Srebrnogórska 1 / 15
Srebrnogórska 1 / 17
Srebrnogórska 1 / 18
Srebrnogórska 1 / 19
Srebrnogórska 1 / 21
Srebrnogórska 1 / 22
Srebrnogórska 3 / 2
Srebrnogórska 3 / 5
Srebrnogórska 3 / 6
Srebrnogórska 3 / 7
Srebrnogórska 3 / 8
Srebrngórska 3 / 9
Srebrnogórska 3 / 11
Srebrnogórska 3 / 12
Srebrnogórska 3 / 13
Srebrnogórska 3 / 14
Srebrnogórska 3 / 15
Srebrnogórska 3 / 17
Garaż 11
Srebrngórska 7/19
Srebrnogórska 9/1
Srebrnogórska 9/2
Srebrnogórska 9/3
Srebrnogórska 9/4
Srebrnogórska 9/5
Srebrnogórska 9/7
Srebrnogórska 9/10
Srebrnogórska 9/11
Srebrnogórska 9/13
Srebrnogórska 9/14
Srebrnogórska 9/16
Srebrnogórska 9/17
Srebrnogórska 11/1
Srebrnogórska 11/2
Srebrnogórska 11/3
Srebrnogórska 11/4
Srebrnogórska 11/6
Srebrnogórska 11/7
Srebrnogórska 11/8
Srebrnogórska 11/10
Garaż 2
Srebrnogórska 2/15
Srebrnogórska 4/12
Srebrnogórska 4/13
Srebrnogórska 4/15
Srebrnogórska 4/16
Srebrnogórska 8/11
Srebrnogróska 8/13
Srebrnogróska 8/14
Srebrnogróska 8/15
Srebrnogróska 8/17

Jak widzimy sprawa dotyka dużej liczby mieszkańców 51. Dodajmy do tego 44 miejsca postojowe. Z tego większość osób ma dodatkowo też mieszkania 31. Daje to liczbę 126. Jak widzimy sprawa dotyka większej części osiedla. Tego też nie ma w piśmie zarządu. Dodam tylko, że we wspólnocie podobno są 204 lokale łącznie z garażowymi.

Czy w takiej sytuacji nie prościej wrócić do opłata z AGBUDU wszyscy płacimy koszt utrzymania nieruchomości wspólnej liczonej z mieszkań. Czyli 9948,35mkw. Dodatkowo garażowicze płacą podatek i koszt związany z garażem. Czyli sprzątanie, konserwacja wyciągów spalin, energie elektryczną ?? Nie czepiamy się służebności. Osoby przechodzą sobie do piwnic, wjeżdżają tam rowerami przez garaż, a woda sobie płynie rurami, jest droga ewakuacyjna z której każdy może w razie potrzeby skorzystać bo ma dostęp. Czy takie rozwiązanie nie jest korzystne??

john_doe · Dołączył: 26 Paź 2009 Posty: 50 Przeczytał: 0 tematów

Masz rację, ale to nie są koszty garażu jako całości, ale utrzymania sprawności rur i innych instalacji, które są potrzebne do wykonywania służebności gruntowej.

Gość

Gość

Ustanowienie służebności gruntowej polega na wyznaczeniu przez właściciela nieruchomości obciążonej pasa nieruchomości, który będzie przeznaczony na dojazd do nieruchomości władnącej. Należy przy tym pamiętać, że zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego służebność drogi koniecznej obciąża zawsze całą nieruchomość, a nie tylko jej ułamkową część. Jeżeli spełniamy wszystkie wyżej wymienione przesłanki, to przysługuje nam roszczenie o ustanowienie drogi koniecznej (roszczenie o ustanowienie służebności drogi koniecznej nie ulega przedawnieniu). I tak służebność możemy ustanowić poprzez:

1. Umowę stron - do ustanowienia drogi koniecznej poprzez umowę stron dochodzi, gdy właściciel nieruchomości służebnej godzi się na warunki postawione przez właściciela nieruchomości władnącej tzn., że w tym przypadku strony same ustalają sobie warunki, czyli sposób przeprowadzenia drogi koniecznej, wysokość wynagrodzenia (zgodnie z postanowienie Sądu Najwyższego: „właścicielowi nieruchomości obciążonej przysługuje wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej, chociażby nie ponosił z tego tytułu żadnej szkody”), itd. Umowa ustanawiająca służebność drogi koniecznej powinna zostać zawarta w formie aktu notarialnego, a dokładnie: „forma aktu notarialnego jest potrzebna tylko dla oświadczenia właściciela, który prawo ustanawia” (art.245§2 kodeksu cywilnego), czyli właściciela nieruchomości służebnej. Forma aktu notarialnego daje podstawę do ujawnienia tego prawa w księdze wieczystej. W przypadku, gdy strony umowy nie zamieszczą szczegółowych informacji w umowie to będą miały zastosowanie następujące przepisy:

- art.287 kodeksu cywilnego: „zakres służebności gruntowej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według zasad współżycia społecznego przy uwzględnieniu zwyczajów miejscowych”

- art.288 kodeksu cywilnego: „służebność gruntowa powinna być wykonywana w taki sposób, żeby jak najmniej utrudniała korzystanie z nieruchomości obciążonej”

- art.289§1 kodeksu cywilnego: „w braku odmiennej umowy obowiązek utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej obciąża właściciela nieruchomości władnącej.”

Tutaj jest ciekawy wyrok sądu w tej sprawie:
"Nie może być jednak tak, żeby powód, oprócz tego, że jest obciążony służebnością, ponosił jeszcze wszystkie
koszty utrzymania remontów drogi. Dlatego pozwany powinien uczestniczyć w bieżących kosztach, a także
kosztach, które wyłonią się w przyszłości. Stąd zarzut naruszenia art. 289 kodeksu cywilnego był zasadny.
Sygn. akt II CSK 30/10 "

john_doe · Dołączył: 26 Paź 2009 Posty: 50 Przeczytał: 0 tematów

Właśnie, że nie.

Każdy z nas płaci odpowiednią część za utrzymanie nieruchomości wspólnej w zależności od posiadanego udziału. Tak jest obecnie i jest to sprawiedliwe.

Każda osoba nie posiadająca garażu płaci też za utrzymanie jego - utrzymanie części wspólnej garażu (np. droga pomiędzy miejscami) jest doliczane go kosztów całej wspólnoty.

Z drugiej strony osoba posiadająca garaż płaci za utrzymanie części wspólnych we wspólnocie (np. oświetlanie ulic, sprzątanie, itp).

Jeżeli ktoś posiada obie nieruchomości to jego udział we wspólnocie rośnie i co jest tożsame ze wzrostem kosztów.

To jaki ktoś ma udział w kosztach wspólnoty zależy od jego udziału. Taką informację można znaleźć w akcie notarialnym. Na dodatek przed podpisaniem aktu każdy był informowany przez notariusza o tym, czego staje się właścicielem - że staje się właścicielem garażu / mieszkania wraz z odpowiednim udziałem w części wspólnej nieruchomości. I dlatego też dziwię się, że są teraz z tym problemy. Posiadanie nieruchomości wiąże się kosztami. A podejście na tym forum niektórych osób jest takie, że chcą mieć garaż, bez udziału w nieruchomości wspólnej. To jest tak jakby ktoś kupił samochód, a potem domagał się darmowych napraw, chcąc płacić tylko za paliwo.

Pragnę na koniec zauważyć, że każdy z nas za równo osoba posiadająca garaż, jak i mieszkanie jest współwłaściciel części wspólnych. Garaż jako całość nie stanowi odrębnej nieruchomości tylko część całości. Dlatego też bardzo mi się nie podoba pomysł podzielenia współwłaścicieli na dwie różne kategorie - garażowców i bez garażowców. Dodatkowo proponuje się aby garażowcy mieli bardziej preferencyjną stawkę opłat za koszty nieruchomości wspólnej.

Tak jak słusznie zauważyłeś odpowiedzialność jest solidarna i powinna być jednakowa dla wszystkich. Każdy ze współwłaścicieli ma takie same prawa do dysponowania współwłasnością i nikt mu ich przecież nie ogranicza. Dlatego wszyscy powinni płacić za część wspólną na jednakowych zasadach.

Jestem przeciw temu, aby bez garażowcy nie płacili za utrzymanie bramy wjazdowej (ale tu powinni otrzymać pilota do niej, aby mogli z niej w pełni korzystać).

Z drugiej strony uważam też, że garażowcy powinni partycypować w kosztach utrzymania wind, funduszu remontowym i innymi dotyczącymi wspólnoty.

Jedyne koszty jakie powinny być indywidualne to te, które są związane bezpośrednio z posiadaną nieruchomością, czyli:
- w przypadku mieszkań (woda, prąd, ogrzewanie, itp.)
- w przypadku garażu - to co jest związane bezpośrednio z miejscem postojowym (sprzątanie miejsca gdzie stoi samochód, oświetlenie tego miejsca, itp).

Wszystkie inne powinni zostać rozliczone na współwłaścicieli wspólnoty zgodnie z ich posiadanym udziałem we wspólnocie.

Gość

john_doe · Dołączył: 26 Paź 2009 Posty: 50 Przeczytał: 0 tematów

Dobrze dostałeś. Masz 2 nieruchomości - garaż i mieszkanie - i dlatego masz 2 rozliczenia.

W ramach rozliczenia garażu dostałeś informację o tym jaka część kosztów nieruchomości wspólnej przypadła na część wynikającą z posiadania garażu + dodatkowo koszty związane bezpośrednio z posiadanym miejscem garażowym.

W ramach mieszkania - info jaka część kosztów wspólnych przypadła na udział wynikający z posiadania mieszkania + bezpośrednio koszty związane z mieszkaniem.

Jeśli posiadałbyś 3 mieszkania i 4 garaże to dostałbyś 7 rozliczeń. Dla każdej nieruchomości osobne.

Podsumowując te dwa rozliczenia nie świadczą o tym, że płacisz za coś podwójnie tylko przedstawiają jaka część kosztów nieruchomości wspólnej przypada na daną nieruchomość.

Smalecwks

Gość

john_doe · Dołączył: 26 Paź 2009 Posty: 50 Przeczytał: 0 tematów